Jag funderade ett tag igår på om jag skulle publicera mitt inlägg om Nicklas Bäckström och hela härvan kring Tommy Boustedt, IOK, allergi och pseudoefedrin. Kan vara dumt att tycka till innan man har alla korten på bordet. Det verkar som den tanken var den rätta.

Alla korten har jag fortfarande inte, men väldigt mycket av den informationen som kommer fram visar att pseudoefedrin faktiskt används och har använts länge i NHL som ett preparat med prestationshöjande effekt. Kan det till och med vara så att Bäckström tagit sin dagliga matchdos av pseudoefedrin utan att ens reflektera över att det är dopningsklassat? Varför har ingen i landslagsledningen funderat på om det faktiskt skulle kunna vara så att Bäckström helt inte berättat om allt han tar? Det skulle kunna vara ett medvetet val men också omedvetet, han kanske helt enkelt inte tänkt tanken på att dessa preparat inte är okey?

Eller är det bara ett läsfel på vilken enhet som skulle användas vid mätningen? Vilken tragikomik i så fall. Gissar att vi i så fall får besked när B-provet kommer.

Jag var alldeles för snabb med mitt inlägg igår. Bara att erkänna. Det som var min poäng – att hårt straffa användande av pseudoefedrin är fel eftersom det bara finns i mediciner och inte har någon prestationshöjande effekt – verkar alltså inte stämma. Oavsett vad Nicklas Bäckström gjort eller inte gjort. Jag har fortfarande långt ifrån all fakta och inblick om preparatet, men att det finns en effekt verkar självklart.

En annan som var alldeles för snabb och hård i sin ton var såklart Tommy Boustedt. Tänk OM det faktiskt är så att Nicklas Bäckström var dopad på riktigt! Då är det bara för Boustedt med flera att backa på ett så smidigt sätt som möjligt. Tommy Boustedt var extremt tuff igår, både på presskonferensen och i Viasats sändning. Klart att han agerade lite i affekt, men det blir nästan lite komiskt om det visar sig att han har fel i sin kritik. Det om något är väl oprofessionellt?

Intressant läsning i Aftonbladet också om att svenska lagledningen inte redovisat Bäckströms allergiproblem. Det om något är väl oprofessionellt?

Kritiken mot tidpunkten av avslöjandet förstår jag och håller med om. Det måste finnas rutiner som gör att sådant här inte händer två timmar innan en OS-final. Men att kategoriskt kritisera och klanka ner på IOK kan vara farligt.

Så låt oss hoppas att B-provet helt friar Bäckstöm. Innan resultaten från det kommit och innan vi vet mer är det kanske bäst att låta bli att spekulera och fördömma. Någon. Alls.

INLÄGG ETT I NICKLAS BÄCKSTRÖMSHÄRVAN: Nicklas Bäckström och efedrin

INLÄGG TRE I NICKLAS BÄCKSTRÖMSHÄRVAN: Pseudoefedrin – ett sista inlägg