Uppdrag Granskning – del 2

uppdrag_granskningÄntligen har jag sett avsnitt två av Uppdrag Gransknings program om matchfixning och manipulation. Det var väldigt mycket bättre än det första. Intervjuerna med spelarna var på riktigt intressant.

Men fortfarande önskar jag mig lite mer:

  • De matcher de nämner är ju redan kända.
  • Jag gillar inte den första behandlingen av Råslätts sportchef som i en intervju dagen efter deras match säger att spelarna nekar. Det gjorde de säkert då. Uppdrag Granskning får det att se ut som att han undanhåller något (och det kanske han gör, men det behöver absolut inte vara så) när de nu, långt senare, ringer upp och får spelare att prata.
  • ”Jag tror ju inte man kan ha de här division ett matcherna och nedåt på tipset längre.” Sören Åkebys förslag om att man inte ska kunna spela på matcher från division ett och nedåt är ju bara dumt och oinsatt. Hur ska vi kunna förbjuda spel på legala och illegala spelbolag över hela världen? Menar han att vi ska ta bort matcherna från Svenska Spel? Är det inte bättre att Svenska Spel finns involverade så att de kan varna? Med det sagt är det ju fruktansvärt dåligt av svenska myndigheter och Svenska Fotbollförbundet om Svenska Spel är deras enda samarbetspartner.
  • Leif Nilsson i BW90 kan man kanske skratta åt, men ganska många ”föräldrar” hade reagerat så när ens ”barn” gjort något dumt, Med det sagt är det klart att han måste få upp huvudet ur sanden.
  • Jag saknade något om Syrianska, men förstår samtidigt att Uppdrag Gransknings team inte kunde fokusera på allt och inte ville hänga ut en klubb/spelare i en klubb utan att granska dem och intervjua dem.

Det första avsnittet var ju en katastrof. Jag skrev om det här. Längre, mycket bättre och mer pedagogiskt skrev Johan Elevant, oddssättare på Svenska Spel.

johan_elevant_uppdrag_granskning

Uppdrag Granskning om rapportörer – och lite matchfixning

Herregud vilket skitprogram Uppdrag Gransking bjöd på angående matchfixning. De blandar allt möjligt utan en enda röd tråd. Och vad är egentligen speciellt med rapportörer?

Ena sekunden försöker Uppdrag Gransknings gäng misstänkliggöra människor (rapportörer, ofta med asiatiskt utseende) som rapporterar om matchen för spelbolag/sportdataföretag. Nästa sekund pratar någon om matcher som görs upp mellan lag i Kosovo (vilket såklart inte är ok, men som inte har något med spelsyndikat att göra). Därefter diskuteras en del kring riggade matcher av spelsyndikat.

liridon-leci-och-rapportörerJag hade hoppats på ett grävande program om spelsyndikat, riggade matcher och ordentliga avslöjanden. Det enda vi får är intervjuer med Liridon Leci, anställda på Sportradar och rapportörer. INTE EN ENDA NYHET!

Det är ju lite intressant när de får Liridon Leci att snacka lite omedveten om att han filmas, men hur mycket nytt säger han egentligen?

Vill Uppdrag Granskning skita ner utländska och framförallt asiatiska spelbolag? Det finns en hel del problem med den asiatiska spelmarknaden men Uppdrag Gransknings idé verkar vara. ”De erbjuder livespel, vilka gangstrar!”.

(Och det är så klart inte så att det enbart är asiater som spelar på den asiatiska spelmarknaden, det verkar de ”glömma” att rapportera om.)

Problemen kring spelsyndikatfixade matcher är stort. Det finns en hel del problem kring spelbranschen med spelmissbruk på alla möjliga sorters nivåer. Men spelbranschen är inte bara ett gäng gangstrar och kriminella. Uppdrag Granskning fokuserar på livebetting och rapportörer och försöker framställa dem som problematiska. Är svenska klubbar på riktigt oroliga över just rapportörerna? Varför då?

Nästa vecka kanske det blir intressantare?